Последние статьи
|
|
|
|
|
|
Интересный факт
|
|
| В состоянии бодрствования, человеческий мозг вырабатывает достаточно электричества, чтобы питать небольшую лампочку. |
|
|
Google
|
|
|
|
|
|
| «Никаких поблажек и поклонов ни русским, ни полякам, ни литовцам — никому!» |
В интервью «Салідарнасці» историк Анатолий Тарас рассказал, о том, из-за чего наши соседи могут обидеться за его новую книгу «Краткий курс истории Беларуси. IX–XXI вв.».
«Я не понимаю тех деятелей, которые это замызганное селянство с гордостью суют во все щели»
— В своей книге вы сходу противопоставляете себя вузовским историкам, называя тех попугаями…
— Я говорю, что большинство таковых. Не все.
Действительно, преподаватели наших вузов вынуждены работать строго в рамках определенной программы. А что такое программа, утвержденная всякими комиссиями и министерством образования? Она попросту исключает оригинальный подход к чему бы то ни было.
Вот в программе, например, написано: «Война 1812 года: вторжение армии Наполеона, мародерство французских войск». Конечно, преподаватель может в лекции делать какие-то отступления, но они невелики. Представьте, если он начнет читать так, как я это пишу в книжке: что война была трагедией именно для белорусского народа, а не для русского; что русские солдаты были еще большими мародерами, чем наполеоновские; что русский царь Александр делал все, чтобы сохранить наш колониальный статус и рабство крестьян навеки. Тут же скажут: «Что вы такое читаете? Такого нет в программе даже близко».
Для начала сделают внушение — а кому это надо? Именно поэтому я и не хочу быть преподавателем.
Чиновники не понимают, что университет должен быть автономным, то есть абсолютно независимым от их — чиновников — «ценных указаний» и «мудрых приказов». У них глаза на лоб вылезают: как так, мы будем платить деньги, а они будут делать, что хотят? Не-ет! Поэтому и преподаватели вынуждены быть попугаями, поэтому и курсы такие, что чем их слушать, лучше почитать книжку на ту же тему.
Так что моя книжка не для историков. Она для широких читательских масс. И, возможно, историки-преподаватели такую научно-популярную книгу вообще не воспримут. Мол, она не имеет ничего общего с программой: ни школьной, ни вузовской.
— А сами студенты, школьники смогут воспользоваться ей как учебником?
— Могут, конечно. В этой книге просто море фактов. Вопрос в том, как эти факты подавать, под какой политической и моральной окраской.
Вот, например, была война 1654 года, которую писатель Генрих Сенкевич назвал «потопом». Непреложный факт: войска московского царя вошли в Вильню. Но как это объяснять?
Например, наши местные «янычары», добровольные слуги Москвы, говорят «освободили Вильню», я говорю — «захватили». Факт один и тот же — объяснение диаметрально противоположное.
Поэтому любой студент и школьник может мою книжку прочитать, и я надеюсь, сделает это с большим интересом, но то, какое применение он найдет этим знаниям — его личное дело. Да и как воспримут это преподаватели? Один может выслушать и похвалить, а другой придет в ярость и скажет: что ты мне повторяешь бредни националистов?
— В вашей книге, похоже, досталось всем: россиян и поляков называете захватчиками, литовцев вообще наглыми лжецами…
— Исторически сложилось так — и это никакое не откровение, — что уже очень давно продолжается борьба за нас. Все пытаются решить за нас: кто же такие белорусы?
С точки зрения русских, точнее — Москвы, белорусы — это западная часть великого русского народа, испорченная польским влиянием.
С точки зрения поляков — это восточная часть великого польского народа или, в крайнем случае, народ родственный, испорченный русским влиянием и православной церковью.
С точки зрения литовцев (назовем их летувисами, чтобы отличить от древних литовцев), белорусы — это потомки отсталых, невежественных, трусливых туземцев, которых маленький, но очень гордый и воинственный жамойтский народ поставил на ноги, дал правителей, научил всему, долго и успешно их развивал, пока «проклятые москали» не покончили с этой идиллией. Вот такая откровенная ложь.
А мой подход очень прост: спорить с националистами других стран бесполезно. Надо свой народ просвещать. И я говорю, что для белорусского народа в собственном государстве, раз оно существует, главная должна быть точка зрения наша, белорусская.
Мне иногда возражают, что не все еще установлено, много спорных вопросов. Да, я согласен, но это ничего не значит. Ведь «корни» идеологии любого государства — область тумана, мифологии.
Вспомните фильм «Король Артур». Он создан на основе мифов. В нем показано, что древние британцы уже тогда, в Римские времена, когда римляне начали уходить из Британии под ударами варваров, были свободными, равными, а король Артур был первым среди равных ему рыцарей.
Все, что показано в этом фильме, — откровенная сказка. Но красивая. И когда нормальный англичанин, тем более ребенок, смотрит такой фильм, он, естественно, гордится своей нацией.
А что у нас? Если рассказывать устно и письменно, что наши предки были холопами и пьяницами, которых захватывали все, кому ни лень, а потом пороли на конюшнях — чем здесь гордиться?
Поэтому я не понимаю тех деятелей, которые вот это замызганное крепостное селянство, стонавшее от «гнета панов», с гордостью суют во все щели. Нравится вам крестьянство, так берите хотя бы то время, когда оно было свободным, когда воевало вместе со своими князьями.
Россияне вон уже договорились до того, что этруски — это были русские, потому что убери «эт» — получится «русский». В России есть такой Кандыба, который заявляет, что русские появились миллион лет назад. Ему возражают: «Как же так, еще ведь людей вообще не было?» — «А предки русских уже были». И ничего с этим не сделаешь.
Всю российскую идею очень хорошо сформулировал Сергей Михалков в своем стихотворении: «Всем известно, что Земля начинается с Кремля». Поэтому для россиян всё, что направлено против этого тезиса — безусловно плохо. Поэтому даже не сомневаюсь, что россияне обидятся на многие мои высказывания.
Но я не пытаюсь спорить с ними или с кем-то еще. Уже во введении я показал, чем принципиально отличаются чужие историографии от национальной белорусской. И меня абсолютно не интересует, как к этому отнесутся русские, поляки, литовцы, украинцы, если эта книга им в руки попадет.
Я написал книжку для граждан Беларуси. На русском языке по той простой причине, что 98 % граждан Беларуси сейчас читают (и думают) по-русски. Уверен, она найдет своего читателя, и мы будем ее переиздавать.
«Коммунизм — это опаснейшее заблуждение человеческого ума»
— Как вообще пришла мысль написать книгу по истории, откуда брали материал?
— Книга появилась на основе моих видеолекций, которые я читал для общественности ежемесячно на протяжении более полутора лет.
Кроме того я написал сценарий пятидесяти анимационных фильмов «Летопись белорусской истории». Это была довольно сложная, но интересная работа, когда один исторический аспект надо было уложить на одной странице. Пришлось изрядно попотеть. Двадцать фильмов сняли, руководство телеканала ОНТ одобрило, но когда мне сказали, что осталось только получить санкцию министерства культуры, сразу стала понятна дальнейшая судьба этих фильмов.
Но ничего зря не пропало. Курс лекций, плюс эти 50 сценариев, плюс книги, которые раньше писал (про войну 1812 года, «Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским» и др.) — так и получилась эта книжка.
Она местами фрагментарная. Но ведь чтобы изложить более-менее вразумительно всю историю нашей страны, нужно посвятить этому всю жизнь, как Карамзин, написавший 12 томов русской истории. У него, конечно, много сказок, но это было талантливо. Мне уже поздно за это браться.
Да и других проектов очень много. Я за шесть последних лет издал по белорусской тематике (вместе с альманахами и брошюрами) 68 названий — это практически работа целого института. А к следующей осени у меня будет все 100. Так что историю белорусского государства в 12 томах буду писать уже не я.
— Чем ваша книга принципиально отличается от других книг по истории Беларуси?
— Первое: как я уже говорил, в ней ярко выражен белорусоцентристский взгляд. Никаких поблажек и поклонов ни русским, ни полякам, ни литовцам — никому! Мы самые умные, самые великие, самые лучшие.
Многие скажут: так она у вас антироссийская! Да, антироссийская, потому что россияне много натворили здесь дел. В то же время она и антипольская. И антилитовская, потому что летувисы наше историческое одеяло захапали себе. Но в первую очередь книжка пробелорусская, и этим она интересна.
Второе: я все события нашей истории трактую с позиции теории локальных цивилизаций Джозефа Тойнби и концепции Льва Гумилева. Эти теории коренным образом отличается от трактовки исторического процесса марксистами.
Ну и, кроме того, у меня последовательно вся книжка антикоммунистическая и антисоветская. Потому что я, будучи также автором книги «Научный антикоммунизм», искренне убежден, что коммунизм — это опаснейшее заблуждение человеческого ума.
Опять же новой для кого-то может показаться трактовка уже известных фактов. Сколько, например, споров о Люблинской унии. Она была плюсом для белорусов или минусом?
И мы видим, что оценки прямо зависят от политической установки. Те, кто считает, что Беларусь — это западная часть России, оценивают унию строго отрицательно, потому что она способствовала сближению с Польшей, и к концу 18 века мы были на пороге того, чтобы стать с Польшей одним государством.
Именно российская оккупация этому помешала — так одно иго сменилось другим. А то мы с вами сегодня говорили бы по-польски. Что лучше, я не знаю. Но так сложилось.
С другой стороны, не было бы Люблинской унии, ВКЛ в одиночку не устояло бы против агрессии Москвы.
То же самое Брестская церковная уния. Был в Великом Княжестве Литовском очень мощный религиозный раскол и, на мой взгляд, уния способствовала укреплению единства нации. Понятно, что сторонники православной церкви никогда в жизни с этим не согласятся, заявив, что это была капитуляция перед латинством.
Соответствующие оценки я даю и войне между Германией и СССР, как войне между двумя сцепившимися хищниками. Не говорю, как у нас принято, что Сталин белый и пушистый, а Гитлер маразматик, но утверждаю, что они оба были маразматиками и стоили друг друга. Не было в этой войне правых, а был только несчастный народ, который молотили и с той стороны, и с этой. Факты одни и те же — трактовки разные.
«Что вы хотите от 22-летней девочки?»
— В книге вы начали с древности, а закончили распадом СССР. А что же дальше не рискнули?
— Потому что я писал книжку по истории. А все историки похожи на стервятников в том смысле, что питаются трупами. Пока какой-то деятель жив — он объект и субъект политики, а как только он завтра умрет, то к вечеру станет объектом исторического исследования.
Поэтому я в заключении книги высказал некоторые мысли по поводу нашего ближайшего будущего, но естественно, не собирался его исследовать.
— И что же с нашим будущим? Хорошо у нас все или плохо?
— У нас не хорошо и не плохо. У нас просто жизнь идет своим чередом. Не правы те, которые говорят, что Беларусь сегодня находится в жесточайшем кризисе— политическом, экономическом.
Во-первых, мы имеем то правительство, которого достойны. У нас нет сформированного национального самосознания, в этом плане мы запоздалая нация (не я придумал этот тезис). Так что же вы хотите? В этой ситуации иметь передовое демократическое правительство? Так не бывает.
Правительство должно соответствовать народу. И оно у нас плоть от плоти, кровь от крови народа. А вы посмотрите на типичного белоруса, выходца из селян. Он, прежде всего, хитрый, завистливый, жадный и трусливый. Такова и власть.
Наши черты сложились исторически, белорусский народ всю свою историю жил на перекрестке под огнем. То война с Запада на Восток, то с Востока на Запад, то с Севера на Юг, то с Юга на Север. То татары, то шведы, то москали, то немцы, то еще кто. Смелые и гордые погибали. А выживали трусы, приспособленцы, те, что прятались по лесам и болотам.
Так что ж удивляться, что в белорусах сегодня мы видим столько неприятных черт? Но надо видеть и другое. Наш народ трудолюбивый, привык надеяться только на себя, любит порядок во всем, аккуратный и в целом — благожелательный. Помогать другим не склонны, так хоть не пакостят, в отличие от россиян.
Вот вы говорите — неправильно, что нынешнее руководство свою экономику строит на помощи от России. А почему неправильно? Любое правительство должно брать деньги и ресурсы там, где можно. Дает соседнее государство — надо брать. Мы же их не для того берем, чтобы потом отдавать. Еще чего! В моем понимании союзное государство для того и существует, чтобы брать и не отдавать.
Я смотрю в будущее с оптимизмом. И если нас в очередной раз никто не захватит, мы будем жить очень даже неплохо.
Если рассматривать наше государство с точки зрения человеческой жизни, то мы очень молоды. Нам всего 22 года. Чего вы хотите от 22-летней девочки? Ведь у нее в голове одни только гормоны.
Но в целом мы идем нормально, темпы хорошие. Наша страна, наконец, восстановила свою древнюю государственность и уверенно движется в будущее. Как любят говорить некоторые, лишь бы не было войны!
18.09.2013
Анастасия Зеленкова
Салiдарнасць |
Опубликовал admin
18.09.2013 13:17 ·
0 комментариев ·
13902 прочтений ·
|
|
|
Комментарии
|
|
Нет комментариев
|
|
|
Добавить комментарий
|
|
Пожалуйста, зайдите на сайт для добавления комментария.
|
|
|
Рейтинг
|
|
Рейтинг доступен только для зарегистрированных пользователей.
Для участия в голосовании по рейтингу, пожалуйста, зайдите на сайт через форму входа или зарегистрируйтесь.
Нет данных для оценки
|
|
|
|
Гость
|
|
Забыли пароль? Запросите новый
|
|
|
Календарь событий
|
|
|
|
|
Случайный анекдот
|
|
Компьютерщик ковыряется дома в своем «компе» несколько часов подряд. Рядом крутится жена. Он на нее никакого внимания. Еще через час она не выдерживает и начинает заводиться:
— Вот, ты с этим железом уже полдня возишься, а меня как будто нет здесь! Я что, вещь?!
Он, смотря то на нее, то на «комп»:
— Ты ВЕЩЬ? Не-е... Вот КОМП — это ВЕЩЬ!
|
|
|
|
Афоризм
|
|
It is impossible for an Englishman to open his mouth without making some other Englishman hate or despise him.
(George Bernard Shaw) |
|
|
Counter
|
|
|
|
|
|
ГЛАВНАЯ
СКАЧИВАНИЕ
Навигация
Фотоальбомы
Библиотека
Download
Выпускники
Сотрудничество
О сайте
